Выплата работнику «причитающегося» после увольнения

15 декабря 2016

Премии работникам работодатели выплачивают обычно за определенный период. Например, каждый месяц или ежеквартально, по итогам года и т.д.

К примеру, в организации работник может рассчитывать на премию по итогам года, если весь год трудился добросовестно, принес пользу компании или по другим причинам, установленным локальными актами работодателя. Согласно этим же актам премия работникам выплачивается после подведения итогов работы за год – допустим, каждого 20 марта следующего года.

Работник добросовестно выполнил свои трудовые обязанности, его работа соответствует установленным критериям и на премию у него есть право.

Работник доволен, планирует свои расходы, но так случилось, что в феврале ему пришлось уволиться по собственному желанию. Естественно, работник, зная, что весь предыдущий год он добросовестно отработал, рассчитывает получить при увольнении заработанную им премию. И довольно сильно удивляется, не досчитавшись некоторой суммы.

Работодатель же считает, что раз на момент подведения итогов прошлого года работник работать уже не будет, то и премию ему можно не выплачивать. И сообщает об этом работнику.

Такая ситуация вызывает риск возникновения конфликта. Недовольный работник – это всегда риск судебного разбирательства.

И при возникновении подобной ситуации, в первую очередь, у работодателя возникнет вопрос – а правильно ли он поступает и каковы шансы отстоять свою позицию в суде?

Напрямую законодательство такую ситуацию не описывает, и т.к. именно в суде, скорее всего, будет решаться возникший конфликт, целесообразно будет ознакомиться с мнениями судов, которых они придерживаются при вынесении решений.

Как обычно бывает по неурегулированным законодательством ситуациям, мнения судов расходятся.

Многие суды поддерживают позицию, что работник добросовестно отработал положенный период, выполнил все условия и получил право на премию, которая должна быть ему выплачена, даже если он уже не работает в компании к моменту выплаты.

Основываются суды не только на справедливости, конечно. Основной довод – работники имеют равные права на получение премии вне зависимости от того, работают ли они на момент ее выплаты в организации. Если работник выполнил критерии, у него возникает право на премию и он должен ее получить. Иначе работодатель дискриминирует «уволенных» работников.

Например, такой вывод сделал Иркутский областной суд от 13.03.2014 по делу № 33–1971/2014:

«Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, О. полностью отработала в ООО «Русэнергосбыт» <дата изъята>, по итогам работы за который было начислено и выплачено работникам Общества соответствующее вознаграждение. Следовательно, О., как и другие работники ООО «Русэнергосбыт», имела право на выплату вознаграждения по итогам работы за <дата изъята>, поскольку указанное вознаграждение является одной из форм ее заработной платы, составной частью оплаты ее труда в силу ст. 129 ТК РФ.

При этом тот факт, что на момент принятия генеральным директором ООО «Русэнергосбыт» приказа о выплате вознаграждения по итогам работы <дата изъята> О. не являлась работником Общества, юридического значения для разрешения данного спора не имеет.

В силу статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда».

В данной ситуации нормы локальных нормативных актов, устанавливающие выплату премии только тем работникам, которые состоят в трудовых отношениях с работодателем на момент выплаты, могут быть признаны дискриминационными. Из вышеуказанного решения суда:

«При таких обстоятельствах, норма п. 1.6 локального акта — Положения о премировании работников по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «Русэнергосбыт», предусматривающая выплату вознаграждения лишь тем работникам, которые находятся в штате ООО по состоянию на момент подписания приказа о выплате вознаграждения, применению не подлежит, поскольку названный локальный нормативный акт в данной части допускает дискриминацию и ухудшает положение работников, полностью проработавших отчетный год, за который выплачивается соответствующее вознаграждение, однако после истечения указанного года прекративших трудовые отношения с работодателем, ставит их в неравное положение с другими работниками, полностью проработавшими отчетный год».

Также на сторону работников суды встали при вынесении следующих решений: Приморский краевой суд в апелляционном определении от 10.03.2015 по делу № 33–1928, Орловский областной суд в апелляционном определении от 09.04.2015 по делу № 33–820, Омский областной суд в апелляционном определении от 30.12.2015 № 33–10012/2015, Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 19.01.2016 № 33–1182/2016 по делу № 2–2358/2015, Саратовский областной суд в апелляционном определении от 16.10.2014 N 33-5916; Ставропольский краевой суд в апелляционном определении от 30.06.2015 N 33-3855/15; Челябинский областной суд в апелляционном определении от 02.04.2015 N 11-3327/2015; Брянский областной суд от 03.03.2015 N 33-895/2015; Липецкий областной суд в апелляционном определении от 17.12.2014 N 33-3122/2014г.

Работодатели же, отказываясь выплачивать работникам заработанные ими премии после увольнения, ссылаются на то, что премия носит не только поощрительный характер, но еще и стимулирующий. Стимулирующий на дальнейшую продуктивную работу. И так как работник не будет больше работать, то и стимулировать его не нужно. При этом выплаты вне рамок трудовых отношений произведены быть не могут.

Некоторые суды поддерживают и такую позицию.

Обосновывают они ее правом работодателя выплачивать или не выплачивать премию, так как она не является обязательной выплатой и решение о ее начислении принимает сам работодатель.

«Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав условия трудового договора, коллективного договора, положения о вознаграждении по итогам работы за год, обоснованно исходил из того, что вознаграждение по итогам года не относится к числу обязательных выплат, в систему оплаты труда не входит, является поощрительной стимулирующей выплатой.

Исходя из буквального толкования приведенных выше положений коллективного договора, вознаграждение по итогам работы за год является стимулирующей выплатой и не носит обязательный характер, то есть является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку принятие решения о выплате вознаграждения относится к исключительной компетенции работодателя и зависит от ряда факторов, в том числе от его усмотрения.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что в связи с изданием приказа N <…> от <дата> о выплате работникам ООО «П» вознаграждения по итогам работы за 2014 год, у работодателя не возникла обязанность по выплате вознаграждения уволенным работникам, поскольку данный приказ издан за пределами трудовых отношений истицы с ООО «П»» (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2016 N 33-876/2016 по делу N 2-3607/2015).

На сторону работодателей суды встали при вынесении следующих решений: апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2016 N 33-876/2016 по делу N 2-3607/2015, апелляционные определения Московского городского суда от 22.04.2016 по делу № 33–14634/2016, от 20.05.2016 по делу № 33–13612/2016, от 24.05.2016 № 33–19954/2016; кассационное определение Московского городского суда от 23.06.2016 № 4г-5974/2016.

Каждый работодатель сам выбирает, какой позиции он придерживается и как поступит со своими работниками.

С учетом того, что на сторону работника встает все-таки большинство судов, да и доводы вполне логичны, наиболее безопасным (и справедливым) будет выплатить работнику причитающуюся ему премию (если он выполнил все критерии, конечно).

При этом, выплачивая работнику премию после его «увольнения» у работодателя не возникнет налоговых рисков.

По мнению контролирующих органов, организация в этих ситуациях вправе учесть премии в расходах на оплату труда. Главное, чтобы возможность выплаты такой премии была предусмотрена в трудовом (коллективном) договоре, который был заключен с уволившимся сотрудником (Письма Минфина России от 25.10.2005 N 03-03-04/1/294, УФНС России по г. Москве от 21.07.2005 N 20-12/52413, от 05.05.2005 N 20-12/32623).

 

А в Письме Минтруда от 02.09.2013 N 17-3/1450 указано, что выплаты, начисляемые организацией в пользу уволившихся работников за результаты работы за период времени, в котором бывшие работники еще состояли в трудовых отношениях с этой организацией, в частности премии по результатам производственно-экономической деятельности, вознаграждение по итогам работы за год, подлежат обложению страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ в общеустановленном порядке.

 

Автор:
Журенкова Полина
Ведущий юрист департамента трудового права