Неделя перед праздниками была посвящена обсуждению «статистики» того, что под руководством женщины работать хотят гораздо меньше людей, чем под руководством мужчин. Почему? Чем женщина «хуже»? Не является ли это дискриминацией?
Кто только не прошелся по этой теме. - «Я считаю, что женщины значительно лучшие лидеры, значительно лучшие сотрудники, чем мужчины» Герман Греф
- «Я, конечно, не призываю к матриархату. Но все-таки, думаю, было бы правильно увеличить количество женщин во всех уровнях власти, на уровне принятия решений» Валентина Матвиенко
Моего мнения по этому вопросу запросили ряд СМИ и когда уже пригласили обсудить эту тему на радио в «Московский комсомолец» на прямой эфир программы «Культурный код» с Юрием Грымовым, появился вопрос:
«ПОЧЕМУ эта тема вдруг стала так обсуждаема?». - Это просто «женская тема» перед женским праздником?
- Это какая то насущная проблема в нашей стране?
- Это очень важно для решения государственных задач и проектов?
- Или «если звезды зажигают»… значит есть чей то интерес в этой теме?
И речь ведь идет не о правах женщин и мужчин на владение собственностью, на право перемещения, на право голоса и др. общегражданские права. Мы обсуждаем профессиональную деятельность.
И по законам бизнеса и управления - на руководящей позиции должен быть тот, чьи квалификационные и личностные характеристики подходят для этого лучше, чем у других кандидатов. В принципе, как и на не руководящей.
Это работа. Здесь важна результативность, эффективность, умение выполнять те задачи, которые стоят перед должностью. И, если на этой работе эффективнее конкретный мужчина, там должен быть мужчина. Если на этой позиции эффективнее конкретная женщина, там должна быть женщина. Но не потому что она женщина, а потому что она на этой позиции по своим личностным и профессиональным характеристикам эффективнее.
Любая другая логика для бизнеса и достижения конкретных целей – губительна.
Есть отрасли, где традиционно руководители женщины – туризм, сервис, торговля, образование, здравоохранение. Есть отрасли, где традиционно руководители мужчины – госкорпорации, нефть и газ, металлургия, строительство.
По своей специфике я много общаюсь с руководителями компаний и директорами по персоналу и не вижу «половой» дискриминации.
- Да, как правило, генеральные директора - это мужчины, но есть исключения.
- Да, как правило, заместители генеральных директоров – это мужчины, но есть исключения.
- На позициях директоров по персоналу – по моему нестатистическому мнению – полный паритет.
- Да, как правило, руководители отделов кадров – женщины, но есть исключения.
Что в этом странного? Неправильного? Дискриминационного?
Должно быть равенство? Почему? Как только я слышу слово «равенство», я понимаю, что происходит манипуляция в пользу чьих то интересов.
Не могут быть люди равны между собой по профессиональным характеристикам. Даже люди одного пола не могут быть равны между собой по профессиональным характеристикам, а также по «оптимальности» для решения конкретной задачи. Даже люди, одного пола и возраста, имеющие одинаковое образование не равны между собой по профессиональным характеристикам.
Почему в профессиональной деятельности важно мужчина это или женщина? В профессиональной деятельности важны только профессиональные качества, не зависимо от пола, возраста, национальности, наличия семьи, детей, роста, веса и других отличий.
Эти заигрывания со словом
«дискриминация» и
«равенство» в профессиональной области утопичны. Давайте будем расширять эти вопросы и посмотрим к чему это приведет?
- Почему женщины не могут работать с ядохимикатами?
- Почему детей не берут в совет директоров?
- Почему в Правлении Сбербанка нет национальных меньшинств?
- Почему нет квоты на прием на работу разведенных сотрудников?
- Почему пособия на детей получают те, у кого есть дети и не получают пособия бездетные?
- Почему в баскетбол берут только высоких?
- Почему толстых не берут в балетную школу?
- Почему с высоким давлением нельзя быть летчиком?
- И другой любой бред который может прийти в голову?
Но вернемся к «культурному коду».
К какому выводу мы должны прийти, сейчас бурно обсуждая тему про «дискриминацию женщин на руководящих постах»?
- что мужчины и женщины равны как управленцы?
- что женщины лучше мужчин как управленцы, но их незаслуженно задвигают? А значит надо как то защитить права женщин?
- что мужчины лучше управленцы, чем женщины?
- что мужчины и женщины равны (неважно в чем) главное, чтобы в голове осела мысль о равенстве?
Какая мысль должна поселится в наших головах после обсуждения этих тем? И зачем? И кому это надо? А если кому то это надо, то какие дальше «более глубокие» выводы вытекут отсюда?
Начало обсуждения этой темы появилось не в этом году. Оно идет несколько последних лет. Исследования (как правило, иностранных консалтинговых компаний), публикации в СМИ бурно обсуждаются.
Посмотрите, как эта тема преподносится в инфо-пространстве: Тут же показывается и иная статистика, и другой угол зрения о том «какие мы молодцы»: И вопрос же, как вы знаете не в том, под каким углом зрения обсуждается это тема. Что «мы молодцы» или «мы отстаем от цивилизованного мира», а в самой теме: «Равенство мужчины и женщины. Неравные права у мужчины и женщины. Дискриминация женщин и т.д.»
Эта тема обсуждается. По ней проводятся исследования (а это денег стоит и больших). Потом обсуждаются исследования. Берут комментарии экспертов и не экспертов. Опять обсуждается… Так что же это за тема? И кому все это надо? А самое главное для чего?